segunda-feira, 15 de setembro de 2014

A Poesia Transcendental de Glaucio Cardoso














 por Thales de Oliveira
Glaucio Cardoso é o último herdeiro da estranha e milenar tradição dos poetas loucos. Sempre será estranha, pois tudo que é excelente está destinado à raridade e pouca familiaridade. Erasmo de Roterdam deixou claro, em sua magistral “Elogio da Loucura”, que não é ao equilíbrio da razão que deveríamos estar mais gratos nos momentos mais criativos de nossa existência, mas sim à loucura, pois ela é quem nos arranca do ordinário, do vulgar, do mortificado. E por isso é tão difícil ser louco. É muito mais fácil ser normal e previsível. Do mesmo modo, São Paulo afirma que a sabedoria de Deus é loucura para os homens e, em troca, a sabedoria dos homens é loucura para Deus. E por isso é tão difícil ser cristão. O cristão aceita a loucura divina porque sabe que a máxima sabedoria está ali. Ele abandona a razão, a ratio (do latim “proporção”), quando a ratio o impede de acessar a criação divina. E Glaucio busca a criação divina. Ele é completamente inebriado por isso, tanto na poesia quanto na vida pessoal, e sabe disso quem tem o privilégio de conhecê-lo. Não quer apenas fazer, mas sim criar. E não apenas criar. Sua suprema pretensão é criar de modo ao menos semelhante ao modo como Deus o faz. Digo “ao menos semelhante” apenas para livrar meu amigo da fúria de algum leitor inquisitorial, algum espírito suscetível ao assombro perante um indivíduo que almeja nada mais do que o próprio Infinito e sua fusão com ele.
Reside exatamente nesta ânsia de fusão mística a chave hermenêutica para compreender as principais centelhas extraordinárias do poeta Glaucio. A poesia para ele não é apenas ofício extrínseco. É sua própria alma. E sua alma não está encerrada dentro de si. Ou melhor: como ele costuma dizer com frequência, na frase de Victor Hugo: “O poeta é um mundo encerrado em um homem”. Ora, sobre isso cabe um conto oriental. O mais orgulhoso dos reis recebeu um presente. Era o mais belo vaso de rara cerâmica. E dentro dele habitava um filhote de dragão. O soberano foi tomado de alegria incontida. Mostrava a todos aquela criatura fantástica, que nenhum rei jamais teve o privilégio de ver, enquanto ele poderia contemplar todos os dias. Com o tempo o filhote foi crescendo. E imediatamente surgiu a natural preocupação: De que modo evitar que o dragão, crescendo demais, quebre o vaso tão valioso? Ambos eram valiosos: o vaso e o dragão. O rei, desesperado, mandou buscar os mais sábios da nação. Mas nenhum deles sabia o que dizer. Não havia um só que pudesse solucionar o enigma. Até que um súdito bem informado contou sobre um eremita, mais sábio do que qualquer daqueles falsos sábios. Todos receberam a ordem de encontrá-lo, onde quer que ele estivesse meditando. Finalmente o legendário sábio foi encontrado e levado à presença real. A ansiedade do soberano era demais. Ao ser perguntado sobre o problema, o sábio parou um pouco, pensou, até que exclamou: “Eu já sei o que dizer à Vossa Majestade”. Pois então, diga logo – quase suplicou o rei.    “Não se põem dragões dentro de vasos.”
Tal fábula ilustra bem o modo como devemos encarar a alma de Glaucio, seu ímpeto estético, sua lavoura poética. Assim como a poesia não cabe dentro da História da Arte, pois, segundo meu próprio amigo me ensinou, “a poesia é superior”, do mesmo modo o ímpeto e alma de Glaucio não cabem dentro de seu corpo, não cabem sequer dentro de sua personalidade, já tão rica e multifacetada por si só. Ele é místico. E todo místico escolhe um silêncio interior para fazer falar dentro de si todas as vozes do mundo. Ora, cada voz, de certo modo, é uma alma. O verbo, o logos, é o diferencial da alma humana. Se a lógica busca o logos científico, a poesia busca o logos pneumático, o verbo da alma. E a poesia de Glaucio Cardoso está sempre na caça de todas as almas, ou ao menos de todas as almas cujo verbo seja digno de ser contado e revivido.
            Neste espírito hermenêutico estaremos em condições de compreender a lógica profunda que perpassa a aparente teia simbólica costurada pelo Trovador do Cruzeiro. Entenderemos assim que as páginas desfolhadas por nosso ávido desejo não são apenas letras escritas: são reescrituras. A finalidade última é resignificar o próprio conceito de egoidade, talvez até destruí-lo por outro maior. Será que Glaucio tem em mente o conceito estoico de “Persona” ou “Hipóstase”, para remeter à própria língua helênica? Os estoicos eram filósofos do período helenístico, caracterizado por dois fenômenos históricos cruciais para a ventura humana no globo terrestre: 1) expansão militar e cultural da grandiosa cultura helênica por toda a esfera conhecida da Terra; 2) falência do conceito tradicional de cidade-estado. Os gregos, assim como outros povos poderosos, outrora tão ciosos de sua pátria, definindo seu próprio ser enquanto pertencentes à sua nação, perdem agora esta identidade existencial e passam a se considerar, muito mais “cosmopolitas”, palavra que deriva de “cosmos” e “polis” (mundo e cidade). Os homens elevados e mais profundos são os “cidadãos do mundo”. Consta que Diógenes, um filósofo do cinismo (doutrina que imita a simplicidade dos cães, e por isso kynos) cunhou tal palavra, para mostrar que estava em busca do ser humano puro, universal, sem restrição local e temporal. E o procurava dia e noite com sua legendária “Lanterna de Diógenes”. Afinal, o que é o homem? “Quem sou eu?” Eis uma pergunta-chave da filosofia. E lá está também o poeta Glaucio fazendo a mesma indagação, invadindo o espaço filosófico para manter viva a rivalidade mística e criativa entre poetas e filósofos. Qual é o modo poético de mostrar que é cosmopolita? Qual é o seu modo de bradar “Quem sou eu?” Certamente será mística, se o bardo em questão for o nosso Trovador do Cruzeiro. Ele se identificará com algo desmedido, algo que transcende, não só a métrica, mas também a corporeidade do escritor, algo que ganha o mundo. Ele está em busca de outras “personas”. Tal palavra significava, no teatro antigo, a máscara por (per) onde soa (sona) a voz do ator. Se a máscara fosse de riso, era uma comédia. Se fosse de tristeza, era de um drama. E tal coisa poderia ser vista até pelo expectador do último canto da fileira. E assim, em lugar de limitar a expressividade, a máscara multiplica as possibilidades do ator, tornando viável até a interpretação masculina de papéis femininos. E assim os estoicos entendiam o drama da existência humana na Terra. Cada um de nós nasce com um certo papel, mas aquele papel não é o nosso ser. Os dois maiores filósofos estoicos foram um Imperador, Marco Aurélio, e um escravo, Epíteto. Isto explica porque o estoico afirma que o homem elevado e profundo saboreia o banquete com a mesma naturalidade com que experimenta o pão velho e “dormido”. O nosso “lógos”, nossa razão profunda é que vale. E nosso lógos é universal, em todos igual. Antes de “cair nesse mundo”, nosso lógos estava fundido com o lógos cósmico. Mas aqui na Terra ele cumpre um papel específico, pois a vida é um teatro. Aquele papel não definirá o nosso ser, mas poderá torná-lo digno se o cumprirmos com dignidade.
“Tu és isto”. Eis o ensinamento mais profundo do Vedanta e de toda a sabedoria hindu. É o momento mágico, instante transcendental em que o discípulo é convidado pelo mestre a olhar qualquer coisa no mundo, qualquer ente da natureza que chamar a sua atenção, seja uma lagarta, uma borboleta, um mendigo, uma folha que cai, uma rocha solitária. Então o discípulo, atônito, volta-se para o mestre, como se perguntasse: “Por quê?”, ao que ele responde para o seu pupilo: “Tu és isto. Para onde quer que olhes, tu sempre serás isto para onde olhar. Tu és cada criatura do universo. É apenas isto que precisas compreender para que toda a verdade que existe perpasse teu espírito.” Se, naquele momento, o discípulo percebe o que isto significa, ele se iluminou, concluiu todo o seu trabalho espiritual, a sua árdua senda ascética. A poesia também permite tal iluminação, contém um poder de tal envergadura, mas que dificilmente é acessado pelos poetas menores, os poetas meramente versificadores. Glaucio assumiu a responsabilidade tremenda de fazer a poesia falar o infinito. Seu dever supremo é o de fazer soar todas as vozes através de sua persona, de sua máscara onipresente, onissensível, onissenciente. É por isso que seus versos não são apenas versos. São fórmulas mágicas, ritos encantatórios, mantras portadores das mais belas verdades místicas, ocultas desde que o sopro vital inflou o peito humano, e agora desveladas pela sua pena, pelo relâmpago de sua indomável criação estético-transcendental.
Nietzsche preferia a música a todas as artes, pois, assim como Schoppenhauer, via nesta arte a Vontade Universal em pessoa, enquanto as outras artes seriam apenas representações da mesma vontade e, portanto, vontade de segunda mão. E afirmava que todas as coisas querem soar, todos os corpos querem ser instrumentos musicais e assim vivificarem. Hegel jamais concordaria com isso, pois enxergava na poesia a redenção do espírito no momento em que a música, a última arte, quase o conduz à evanescência total que despedaça no exato momento em que vivifica. Mas a poesia, segundo Hegel, está além da última. Ela é o retorno do espírito para dentro das coisas para que elas vibrem como na música, porém sem abandonar sua concretude carnal que as mantém na vitalidade visceral do ser. É o mergulho para dentro das pessoas, para dentro do puro Outro, aquele Tu de que falava Martin Buber e tantos outros filósofos da dialogicidade do ser. Glaucio pretende resgatar o Tu para a poesia, pois esta é a missão mais divina desta arte: fazer o eu desprender-se de si mesmo, negar a si mesmo como queria o Mestre, abrir-se para o milagre da alteridade infinita que se depara conosco e, por fim, nos abarca e engolfa. A máscara é perigosa demais. É um caminho sem volta, esse do ator-criador-poeta. Ora, “lá onde mora o perigo, também brota o que salva”, já dizia Hölderlin, o mais louco e profundo de todos os poetas alemães. Mas nada disso soa estranho para nosso amigo, pois ele é amigo da estranheza insólita, de tudo que traz o novo, mesmo levando ao risco fatal para a comédia multiforme da vida. O principal não é sorrir ou chorar, ganhar ou perder, fruir ou privar-se. O principal sempre foi o esperar:
“Cai o pano,
Cessa a canção,
As cores se dissipam
No apagar das luzes.
A vida real nasce da ilusão,
A máscara expõe a pessoa nua.
Sem a maquiagem
Toda a essência se esvai
E me vejo como triste mentira.
Sou um ator à espera de
Um personagem para viver
Ou sou quem espera que me vivam?”
Thales de Oliveira é Doutor em Filosofia Clássica.

Nenhum comentário:

Postar um comentário